Komentáře: Proč se bojovat nemělo!

Od: zemze

zemze — Tue, 06 Mar 2007 11:15:29 +0000

co jsme ztratili
Teprve nyni jsem se dostal k tomuto prispevku. Vas pohled je ciste vojensko-ekonomicko-politicky. I ja si myslim, ze bychom museli drive ci pozdeji kapitulovat. Asi by nas nikdo nezachranil.

Jedna zemicka mela obdobnou situaci a vybrala si statecnost reku, ztraty meli obrovske, ale ziskali hrdost naroda. Tou zemi je Finsko.

Nemohu se, ale zbavit studu z poroby nasich otcu, kteri zvoli misu cocovice misto boje hrdinu a na konci valky fangle radobyvitezu. Ted mame jen Svejka a strach o svou pohodu. Snazim se s tim vyrovnat.

PS: Nezda se mi z vaseho prispevku zrejme, ze pevnosti byly uvazovany jako obranny prvek pro provedeni kompletni mobilizace, ne jako hradby stredovekych mest, jez bylo treba hajit od prvniho do posledniho dne.

Od: exorcist

exorcist — Sun, 04 Feb 2007 08:47:48 +0000

Medvědovi/Medveďovi/
Tak mňa tu poúčaš o spoločných dejinách/znovu vysoko subjektívne/ a tvrdíš,že neznesieme krivé slovo. Ty si na základe „křivého“ slova vyštartoval teraz a čo? Len som sa znovu presvedčil, že vy Česi máte neustále sklon poúčať a rozdávať rozumy hlavne nám,Slovákom. Ja na tých smajlíkov kašlem a môžeš mi x-krát rozprávať,že som nechápavý. A s tými legionármi sa nezblázni, na inom mieste som napísal, že nám v légiách stačil jeden neduživý Slováčik a aj ten sa nedožil I.ČSR, pravda? Padáte na zadky z našej vierolomnosti v 39-tom, no a čo? Vy ste to v tej základnej americkej dohode tiež „dodržali“? Toto všetko je na dlhú debatu, nebudem to tu rozmazávať, veď som len dráteník a báča, tak čo už? Obidve menšie hovná majú, čo chceli tak si navzájom prajme, bez zášti a nenávisti všetko naj…,pěknou neděli přeji…

Od: Medvěd

Medvěd — Sat, 03 Feb 2007 19:57:04 +0000

exorcistovi
Kolik těch smajlíků musím napsat, abys pochopil, že jde o vtip a nadsázku?:-)))))
Fakt proti Slovákům nemám vůbec nic a naopak si myslím, že jsme se vůbec rozcházet jako sttá neměli. Z jednoho hovna uprostřed Evropy jsme udělali dvě menší hovna, na které EU kašle.
Že Slovensko bojovat v roce 1938 nechtělo, je fakt. Že Slováci zapomněli, že v roce 1918-19 jsme je pomohli zachránit před Maďary, kteří se neradi vzdávali své kolonie, je také fakt. Kecy o gubernii si nech na jindy, bez legionářů, mezi nimiž bylo víc Čechů, byste v roce 1919 skončili opět jako Horní Uhry. To ale neznamená, že nemám rád Slováky nebo Slovensko. Naopak. Jen se vám nesmí říct křivého slova, abyste hned nestartovali.

Od: exorcist

exorcist — Thu, 01 Feb 2007 14:32:16 +0000

Medvědovi
So záujmom sledujem túto vysokokvalifikovanú diskusiu o tom,či sme sa mali,či nemali brániť. S veľkou nechuťou však konštatujem, že nebola ani tentoraz vynechaná snaha v súvislosti s danou tématikou-kopnúť si do Slováka. Medvěd, to ťa ešte po 100 rokoch bude baviť? To mám ja na oplátku povedať, že Slovensko bola česká gubernia? Alebo-vyhnali ste Nemcov, Cigáňov – s nami ste sa rozišli-našťastie pokojnou cestou a ešte stále nie ste spokojní? A to čo rozprával „nějaký starší strýček“-prosím ťa-to myslíš vážne, že je argument? To ti mám ja povedať,že som mal 50/!/rokov kamaráta Čecha, o ktorom som si myslel, že je môj najlepší priateľ a vydrží nám to pokiaľ budeme živí. Omyl! „Vyklubal“ sa z neho zlodej a bezcharakterný hlupák-po toľkých rokoch. A povedz, je to argument? Nie je! Preto tieto veľmi subjektívne postrehy nie hodné väčšej dôvery. Moja záverečná veta znie: Prajme si navzájom len to najlepšie, bez závisti a záťaže z minulosti. Prajem pekný deň.

Od: Ivan Špaček

Ivan Špaček — Tue, 30 Jan 2007 12:09:36 +0000

Omyl.
[http://www.panzernet.net/panzernet/stranky/tanky]
Československé tanky byly užity Němci v Polsku a ve Francii.
Tvrdit, že německá armada užila pouze podvozky pro děla je omylem. Tyto lehké tanky byly užity s úspěchem pří bleskové valce v Evropě. Rovněž kulomety a děla. Ne tedy pouze pušky.
Ivan Špaček

Od: Kamil

Kamil — Mon, 29 Jan 2007 20:05:43 +0000

s trochou do mlýna II
… osobní ambice některých vrcholných představitelů, zejména na zamini a min. války. Při jednáních se uvažovalo až o extrému jakési společné konfederace či dokonce unie. Dalším důvodem, proč v žádné podobě mezi ČSR a PL nedošlo k dohodě o společné strategii v obraně proti potenciálním hrozbám konce 30. let byl zřejmě i rozdílný stav vnitřní politiky v obou zemích, přičemž pro úroveň české demokracie a liberalismu (relativně v té době vůči okolí) nemělo tehdejší polské vedení porozumění a naopak pro ČSR by polský model znamenal značný krok zpět. Nakonec se nesmělá jednání změnila v otevřené nepřátelství, které se projevovalo jak stále otevřenou otázkou těšínska, ale i reakcí Polska na okupaci ČR a zacházení s českými emigranty, utíkajícími přes Polsko. Ve skrytu však šlo pravděpodobně o handrkování se o vůdčí roli v regionu. Jak to dopadlo a kdo se smál jako třetí a čtvrtý vzadu, to už víme.

Otázkou je, zda se třeba inemůže historie opakovat. Přičemž nemyslím hned na válku.

Od: Kamil

Kamil — Mon, 29 Jan 2007 20:05:40 +0000

s trochou do mlýna I
Děkuji předchozím přispěvatelům, že si poradili s poměrně inovativním přístupem pana Drexlera k vojensko-technickým otázkám naší výzbroje. Ktomu není co dodat, snad jen s výjimkou toho, že oblast techniky stíhacího letectva byla skutečně hodně nekonkurenceschopná, a to v přímém kontrastu s uměním našich pilotů (které se projevilo jak v předválečných soutěžích, tak nakonec i ve vlastní válce).

Jiné téma spatřuji v oblasti předválečné politiky vytváření aliancí a nátlakových (nebo spíše demonstrativně působících) skupin. Poměrně málo je medializovaná snaha o vytvoření bližší vazby mezi ČSR a Polskem, která byla motivováno pragmatickou snahou z obou stran zabezpečit své postavení v Evropě. V tomto ohledu byla větší potřeba na straně Polska (ohrožení z obou stran, historické reminiscence na vícenásobnou anihilaci polského státního útvaru umístěného mezi Rusko a Německo/Prusko). Ale na druhé straně právě v Polsku převážily zřejmě jakési velmocenské přístupy při jednáních, a také ….

Od: Petr 40

Petr 40 — Mon, 29 Jan 2007 16:08:28 +0000

proč se bojovat mělo
Mnohokrát jsem promýšlel tenhle okamžik našich dějin a nakonec jsem došel k tomu, že přes všechny technické parametry, počty zbraní, politiku a možnosti bylo pro další budoucnost nejlepším řešením vyhlásit Německu válku. Bojovat a … prohrát (jinak to dopadnout nemohlo). Ale zdůraznuji pro budoucnost.
Ale když už jste nakousl tak nádherně odtažité téma jako je vybavení předválečné čs. armády lehkými kulomety, doplňuji, že inkriminovaný vz. 26 byl prodán jako liceční do Anglie takže nemyslím, že to byl takový aušus.

Od: Tomáš

Tomáš — Mon, 29 Jan 2007 01:03:35 +0000

Nesmysl 2
vinou mocností selhala. O postavení menšin v ČSR existuje bohatá literatura a i když soužití bylo často problematické – výrazně jej zhoršila hospodářská krize, jejich postavení bylo z hlediska práv (i povinností) v tehdejším kontextu na velmi dobré úrovni.
Pokud nás však seznámíte s reálnou alternativou, kterou ČSR v té době měla, já sám si ji určitě rád vyslechnu.
ČSR se snažilo úzkostlivě spolupracovat se svým hl. spojencem Francii, to že nakonec Fr. hl. pod vlivem VB nakonec přinutila ČSR se podrobit nebylo vinou E. Beneše. Jeho politika zkrachovala, ČSR však v té době neměla jinou alternativu než spojenectví s FR. s kterou ji po vzniku republiky vázaly společné zájmy. Politická slabost Francie a nechuť VB se angažovat v oblasti, kde nikdy neměla své životní zájmy rozhodla o osudu ČSR a Evropy a byla jedním z důvodu vypuknutí 2. světové války, vstupu SSSR do Stř. Evropy a trvalému oslabení tradičních mocností jako FR. a VB.

Od: Tomáš

Tomáš — Mon, 29 Jan 2007 00:50:27 +0000

Nesmysl
„Politici, a zvláště pak ti čeští, dělali politiku, která hnala ČSR do pekel; nesnažili se o uspokojivé vyřešení slovenské otázky, jakož i otázky sudetoněmecké, celkově tak dělali špatnou politiku vůči západním zemím (zejména Francii a Velké Británii), které by s radostí uvítaly jakýkoli posun v národnostní otázce. Neřešením této otázky, jakož i z dalších důvodů, bylo Československo viděno v očích Západu stále záporněji, zatímco SdP a Maďarsko stále pozitivněji..“

nechci Vás urazit, ale takové hodnocení je naprosto typický ahistorický blábol. nevěřím, že nevíte, že Henleinovým úkolem bylo se nedohodnout…co myslíte špatnou politikou vůči západním zemím? jakou reálnou alternativu ČSR v té době mělo? samotné Československo samozřejmě nebylo ideálním státem – žádný stát takovým není. ČSR se v té době stalo přestupní stanicí mnoha emigrantů, kteří utíkali před Hitlerem (jedním z nejznámějších byl například spisovatel Mann), Beneš byl jedním z tvůrců kolektivní bezpečnosti, která však